香港家務移工與〈僱傭條例〉

到香港之前，我就很想找到一個關鍵性的差別，以解釋「為什麼香港的家務移工常能獲得休假，而台灣卻很難」，原本我的思考一直往社會福利面向去打轉，我這麼推測著：「香港的照護體系比較好，所以老人病人才不用那麼依賴看護工吧？」但越是打聽，越覺得這邊的照護體系，並不比台灣好，某些地方甚至更糟，那到底差別在哪裡？

結果今天跟小魚和Leo閒聊時，赫然發現，差別居然就在〈僱傭條例〉這個最基本的勞動法！香港的家務移工，是有在〈僱傭條例〉的保障範圍裡的，而非像台灣一樣把家務工排除¹。

以下簡單摘錄我讀到的，覺得與「決定性差別」有關的條文：

適用範圍

首先在第4條（適用範圍），除了某些被排除的特定行業外，「本條例適用於所有根據僱傭合約受聘的僱員及該等僱員的僱主，以及該等僱主與僱員之間的僱傭合約。」
被排除的是：1) 家屬或同居人；2) 境外聘僱者；3) 某些海員；4) 學徒
而家庭傭工沒有被排除！！

反觀台灣：被勞基法排除的行業和工作者，罄竹難書啊啊啊…

休息日

在第2條（釋義）中，將「休息日」（rest day）定義為：指僱員根據第IV部有權無須為僱主工作的一段不少於24小時的連續期間。

在第IV部中對於休息日的規定，除了基本的「每7天至少休息一天」（第17條第1款）以外，也規定：除非在特殊狀況（第40、40A條），否則也不能夠以加班費代替。雖有第20條「自願在休息日工作的情況」這樣的後門，但因為勞資法庭申訴對大部分勞工（包括移工）來說，是另一條可選擇的道路，所以「強迫自願」的威脅性就沒那麼高²。這是香港的勞動體制裡，一個很重要的邏輯：休息日是不可剝奪也不可買斷的³。

團結權

第IV A部是關於「團結權」的保障，超熱血的，這部法令是工運大國在殖民地的遺緒啊！

第21B條第1款：任何僱員…享有以下權利─
　(a) 作為或成為…職工會會員或職員的權利；
　(b) 凡為職工會會員或職員，享有在適當時間參加該職工會活動的權利；
　(c) 聯同他人…組織職工會或申請將職工會登記的權利；… (下略)

第21B條第2款：任何僱主，或任何代表僱主的人，假如 (a) 阻止或阻嚇…僱員行使第(1)款所授予的任何權利；或 (b) 因僱員行使任何該等權利而終止其僱傭合約、懲罰或以其他方式歧視該僱員－－即屬犯罪；一經定罪，可處第6級罰款。

（根據〈刑事訴訟程序條例〉，六級罰款即「100000元以下之罰鍰」！）

家務工作做為一種工作

而在第VA部（遣散費）、VB部（長期服務金）中，為了讓家務工也適用這些條文，該條例這樣描述了家務勞動的僱傭關係性質：「在私人住戶工作或其受僱的工作是與私人住戶有關的僱員，猶如該住戶是一種業務，而維持住戶即僱主經營該業務一樣。」

小結

如前所述，參考香港的勞動法令，最大目的是找出「為什麼香港的家務移工常能獲得休假，而台灣卻很難」。嚴格說起來，香港對於家務移工並無特別保障，然而家務移工被涵蓋在〈僱傭條例〉裡，其實就是相當完整的保障了－－跟台灣刻意排除、刻意打壓家務工的狀況相比的話。再加上〈僱傭條例〉裡，休息日不可剝奪也不可買斷的基本原則，便創造了「家務移工常能獲得休假」的空間。

當然，在香港的一個半月，已經破除了我的「外國月亮情節」，我知道即使在制度上看似有保障，但短付工資、無理解聘等壓迫還是常常發生在家務移工身上；然而，「休假」這件事仍舊是無可取代的：這讓移工們有條件能聚集，讓組織群眾成為可能。

除了放假，我認為移工組織強大的另一個要素是「資歷」，也就是「在香港留了多久」。未來要談談〈入境條例〉和標準合約。

---

註：

1. 把家務工排除的是〈最低工資條例〉，我之前搞混了。當然這條也很可惡！
2. 「強迫自願」在台灣極為常見，例如「自願不放假」、「自願被扣儲蓄款」、「自願將證件交給雇主保管」等等，這種同意書真是要多少有多少。
3. 雖然〈僱傭條例〉對休息日規定嚴格，但卻沒有標準工時的規定，亦即：只要每週讓你休一天假，其他日子操死你都不犯法。標準工時是當前香港工運的重要訴求之一。